Давайте всё как было, без каких то изменений: чтобы было привычно взгляду и пониманию. Бывает добавляют лучшее по качеству.

Так происходит в случае PNG-файлов. Это привычно и давно не вводит ни в какое заблуждение: если человеку не важно - он не смотрит особо на характеристики, если важно - он давно в курсе этого.

Качество никак не зависит от разрешения при одинаковых виртуальных размерах (в пикселях)!
Проверьте: сделайте две картинки с одинаковыми размерами в пикселях (например: 4000х6000), но с разным разрешением (например: 600 dpi и 1 dpi). Ничем, кроме текстовой записи в метаданных, эти изображения отличаться друг от друга не будут.
При таких условиях качество зависит только от сжатия файла (в фотошопе это для JPEG от 1 до 12). При качестве 1, пусть у Вас будет даже 1200dpi при реальных размерах, получится не изображение, а "мыло".

Ну, так в том-то и дело. К примеру, добавляют файл с разницей в лет 5 два пользователя у одного 1200 dpi и другого та же картина. Скачиваешь, проверяешь, видишь, что у первого "мыло", у второго всё в норме. Удобно, когда видно. Когда, вообще, не видно, придётся качать всё без разбору. Лучше бы счётчик скачивания для модераторов отменили, хотя это желание с "двухсотметровой бородой"...

DPI должны быть видны. Это удобно для модерирования.

Так я и смотрю: все Ваши прошлые сообщения с обложками, будь-то blu-ray музыка, будь кино, фильмографии - большинство, как видно, найдено в сети (многое из этого в собственной личной коллекции, скаченное с уже не существующих давно сайтов) - раздуто до 600 dpi (с оригинальных 300 в дутые 600). Судя по этому, и Вашему постоянному негативному отношению к dpi, можно подумать, что это, действительно, никому ненужный бред.

Ещё раз повторю: мне, как модератору, очень удобно в ходе модерации видеть dpi обложки. Чем они Вам мешают, от того что продолжат быть видны не совсем понятно.

Я высказал, как и Вы свою "хотелку". Лезть куда-то в дискуссии не намерен. Спасибо.