Предложение для правомерной работы модераторов

[shade.rus]

Сообщение от gula

пока увидел только исправление в замазывании номера и небольшую световую коррекцию, все остальное при картинке осталось)

шаришь!
Вот,видно,специалист по работе со сканами!

[shade.rus]

Сообщение от вуя

модераторы раздела Blue-ray!
Вернуть на место обложку shade.rus на место!
это приказ!

это не только моё мнение!

[shade.rus]

и вообще,Вуй,я же не спорю,что по разрешению моя лучше.Просто на маленькой коробке,тем более не увидешь ты большой разници в вашем разрешении!
постоянно на ум приходит анекдот,у кого больше...!

[Aleksandroff]

Итого, что мы имеем.
Все увидели, что обложки полностью одинаковые. Первая отличается только тем, что на ней очень не качественно замазан номер на торце. При печати на любом принтере это будет заметно. Но наличие этого факта подтверждает, что вторая обложка не переделка первой, а самостоятельный скан. То есть человек так же старался, как и первый пользователь. Но раз обложки одинаковые, то смысл держать их обе?
По-поводу цветопередачи, ShadeRus сам раньше написал, что у каждого свои вкусы и ощущения. Как по мне, то обе обложки не с естественными цветами: первая перебор с жёлтым и зелёным, вторая перебор с синим. Какая более естественная, решать каждому по своему вкусу.
Первая слегка перекошена, имеет заметные блики на торце больших размеров, которые тоже не будут красиво смотреться при печати. Текст с перечнем сценаристов, актеров и прочих на второй обложке читается на много легче, чем на первой. На первом скане отчетливо видны полосы от стекла сканера, чем вторая обложка не страдает. То есть вторая обложка более готова к печати чем первая. А цветопередачу можно перед печатью в настройках принтера подправить как в сторону жёлтого, так и в сторону синего.
А по-поводу нарушения правил про завышение ДПИ Вы ShadeRus тут немного путаете. В данном случае человек отсканировал в 600 ДПИ обложке, которая была изначально напечатана в 300 ДПИ. Да, её можно уменьшить до 300 ДПИ и она не потеряет от этого. Но завышение ДПИ в правилах предпологает, что человек взял обложку или постер в 150 ДПИ или меньше и растянул её до 300 ДПИ, что бы попасть в минимально допустимые размеры. При этом, все изображение поползло квадратами и ореолами. Вот в этом случае будет нарушение озвученого Вами пункта. Хотя я знаю людей, которые берут такие исходники переводят их из растровой графики в векторную, потом увеличивают, чистят и делают отличные обложки.
Лично я не вижу смысла оставлять две одинаковые обложки отсканированные с разным качеством. Тем более, что не раз звучало, что одинаковые обложки на сайте ни к чему. И что удаляться должна вторая как дубликат, если она не лучшего качества. И свой выбор я сделал в пользу второй, так как она более готова к печати для большинства пользователей.
И ещё не забудьте, что на сайте присутствует ряд пользователей, которые скачивают существующие обложки, равняют их, обрезают чуть-чуть поля и проводят цветокоррекцию (не всегда в лучшую сторону). И тут же такую обложку выкладывают. И если будет принято решение, что можно оставлять 2 обложки, которые отличаются только наклоном, цветопередачей, размером, полями и неумелым замазыванием фрагментов, то дубликатов появиться очень много.
Но в любом случае, хочу уверить ShadeRus, мои действия не направлены конкретно против Вас лично. Я удаляю много обложек пользуясь написанными правилами, получив дополнительные разъяснения от более высокого руководства сайта, и, конечно же, пользуясь своим мнением. Вы не первый человек, который на меня наезжает. И Вы не самый грозный и гневный из тех, с кем мне пришлось столкнуться. На Вас лично я не держу зла, обиды или ещё чего нибудь. Я уважаю Ваш труд. Я благодарен Вам лично за Ваш вклад в развитие этого сайта. Я просто пользуюсь правилами сайта и делаю доверенную мне работу. Бесплатно.
Как пользователь выкладывающий обложки, скажу, что мне тоже не нравиться, когда удаляют мои обложки, я тоже обращался к модераторам, которые их удаляли. А потом учитывал свои ошибки в будущем. На сегодня я не все свои материалы выкладываю именно из-за учёта мной замечаний сделанных мне модераторами. И не считаю это катастрофой. Даже если сегодня удалят какую-то из моих обложек, я попробую понять из комментария почему и учту это на будущее. А смысла поднимать бучу, не вижу. Может, потому что я больше понимаю занятость модераторов и принципы их работы.

[peterabotnov]

Приветствую всех. Уважаемый shade.rus, приношу свои извинения, если мое личное мнение Вас задело и обидело. Я лично благодарен Вам за то, что Вы неравнодушны к жизни Коврика, пытаетесь повлиять на его порядки, что Вы активно загружаете графику в его разделы. Хочу только прояснить пару моментов.

Вы вообще за что боритесь,удаляя другие обложки???
За место,качество?По качеству моя лучше,не отдаёт в сеневу,а имеет естественные цвета!За цифру?Так вы будете распечатывать в формате соответствующем коробке блюрика,а не А3 формата!У него всего в два раза выше разрешение,а объём в 5 раз!Так что лучше оставить???И ещё вопрос,не искусственно ли завышено разрнешение,при таком объёме,а это нарушение правил!

При сканировании обложки с разрешением в 600 dpi объем файла должен закономерно быть выше в 4 раза, чем при сканировании той же обложки с разрешением в 300 dpi. Объясню: если перевести разрешение картинки в два раза с 600 dpi до 300 dpi (без интерполяции) увеличатся в два раза размеры по горизонтали и вертикали, а площадь изображения увеличится в четыре раза. А разрешение не завышено искусственно, я внимательно сравнивал участки с текстом (перечень сценаристов, актеров...) на обеих обложках при большом увеличении, разница очень существенна. Другое дело - будет ли она видна, если распечатать обе обложки на бумаге и сравнить. Здесь уже зависит от бумаги, принтера и настроек печати.

На счёт более нестественного фона вы загнули...

Здесь согласен, цветокоррекция - дело довольно субъективное, "на вкус и цвет и товарищей нет". Чтобы сделать вывод, надо увидеть бумажный оригинал, иначе - только личные предпочтения, не более того.
С уважением, peterabotnov.